Letztes Jahr bei einem Erfurt-Besuch habe ich mir Illuminati gekauft und danach innerhalb kuerzester Zeit alle Buecher von Dan brown verschlungen. Sie sind zwar immer wieder gleich und teilweise voelliger Schwachsinn (wer sich ansatzweise mit Kryptographie auskennt sollte einen grossen Bogen um Digital Fortress machen…), aber trotzdem meist sehr spannend geschrieben. Als ich dann die ersten Teaser fuer den Da-Vinci-Code-Film gesehen hab wuste ich: Den muss ich sehen. Diese Woche laeuft er jetzt endlich an. Die katholische Kirche hat natuerlich protestiert, aber ob der Papst etwas gut findet oder nicht ist mir eigentlich ziemlich egal. Leider musste ich jetzt grade bei SpOn das hier lesen:
Am vergangenen Samstag trafen sich katholische und islamische Führer im indischen Mumbai mit Politikern und der Polizei, um die Veröffentlichung des Films zu unterbinden.
Ich hoffe doch mal sehr stark, dass das nicht klappt und ich den Film ungestoert hier in einem Kino geniessen kann…
Der Da Vinci Code ist eine UCHRONIE.
Diese Uchronie ist nicht unwahrscheinlicher als die Fabeln der Kirche.
Die “Templiers” sind nicht wegen Blasphemie von Philippe Le Bel und vom Papst erledigt worden.
Sie waren einfach zu mächtig und zu reich für die Karolinger geworden.
Den “Templiers” das Geheimnis der Tochter Jesus: Sarah anhängen zu wollen,
ist eine schöne kontrafaktische Geschichte.
Warum sollten wir aber nicht daran glauben ?
Müssen wir den eidesstaatlichen Versicherungen vom Opus Dei und ihrer Benedikten glauben ?
Ich sehe nicht wirklich was Sakrileg zu eine Uchronie macht. Ich glaube auch nicht, dass Sakrileg irgendetwas anderes als eine fiktionale Geschichte sein soll. Die anderen Buecher Browns sind allesamt jedenfalls in keiner Weise mit der Realitaet verknuepft, warum sollte er hier ploetzlich seinen Stil brechen?
Hallo,
habe den nachfolgenden Beitrag zu –The Da Vinci Code – gefunden und finde die etwas andere Sichtweise dieses Autors auch recht interessant.
Der Link: http://heuteblog.de/2006/05/26/
Viel Spaß und schönen Abend
Andi